关税战反转了，特朗普“驳斥”我外交部发言人，日韩拒绝站队美国

2025年4月25日，美国前总统特朗普通过社交媒体连发三条全大写推文，宣称“美中关税谈判进展超预期”，并暗示“双方即将达成历史性协议”。这种高调表态延续了美国惯用的“舆论造势”策略，试图通过制造“谈判成功”的假象，倒逼中国在压力下妥协。然而，中国外交部与商务部早在4月24日便联合声明，明确指出“中美未开展任何关税磋商”，直接戳破美方编造的叙事泡沫。

这一回合的交锋揭示了一个关键矛盾：‌美国试图用“信息战”改写现实，而中国以数据和事实为武器进行反制‌。例如，中国海关总署同期公布的贸易数据显示，2023年前三季度中美贸易额逆势增长2.4%，与美方“加关税可遏制中国”的预设逻辑形成讽刺性反差。更值得玩味的是，美国俄亥俄州大豆种植户对华出口量已恢复至2017年水平的78%，芝加哥大学测算显示新关税或导致美国消费者物价指数在2024年二季度上涨0.8%。这些数据表明，关税战的真实代价正由美国普通民众承担。

特朗普的“驳斥”中国外交部发言人之举，本质是一场精心设计的政治表演。其核心目的有二：‌对内安抚选民情绪，对外试探中国底线‌。他声称“中国需为不公平贸易行为负责”，却回避了美国对华高科技产品出口管制、单方面毁约等事实。这种“选择性叙事”暴露出美国对华政策的双重标准——既要求中国开放市场，又通过“小院高墙”限制技术流通。

中国对此的回应策略则显得更为克制且精准。商务部采取阶梯式反制措施，首轮对标美国34%关税幅度，次轮提升至50%，既保持了适度威慑，又为后续谈判预留空间。外交部则强调“合作可以谈，但反对霸凌施压”，将议题从“关税对抗”转向“规则共建”。这种差异化的应对方式，凸显中国在长期博弈中积累的策略智慧。

展开全文

此次关税战最戏剧性的转折，莫过于日本和韩国的公开“拒绝站队”。尽管特朗普试图以“盟友义务”施压，但两国均表态“不参与单边制裁”，韩国外长赵兑烈公开表示“拒绝在中美之间二选一”，并批评美国“零和博弈破坏多边贸易”，日本首相石破茂拒绝配合美国减少对华经济联系，直言“需优先考虑自身发展需求”，日本更明确提出“寻求稳定的多边合作机制”。这一选择的背后，是赤裸裸的经济利益驱动：

韩国半导体产业‌56.3%的出口依赖中国市场，若跟随美国加征关税，其存储芯片生产线可能面临库存积压风险；日本汽车制造业‌三成销量来自中国，且新能源汽车产业链与中国电池企业深度绑定；标普全球数据显示，北美电子元件交货周期因关税延长3.2个工作日，而东亚供应链仍保持高效运转。

这些现实迫使日韩选择“经济生存优先于政治表态”。韩国贸易协会甚至发布紧急报告，警告“任何对华贸易波动都将直接冲击国家核心产业”。这种“用脚投票”的行为，标志着美国在亚太地区的传统同盟体系出现结构性裂痕。

关税战的反复拉锯，实质是旧秩序崩塌与新规则孕育的阵痛。国际货币基金组织2025年报告指出，美元在全球外汇储备中的份额已降至58.8%，为1995年以来最低水平；同时，中国前三大贸易伙伴转变为东盟、欧盟和非洲，占比达42.7%。这些数据印证了世界银行的判断：‌“多极化贸易体系正在加速形成”‌。

在这一背景下，各国策略呈现显著分化，欧盟‌重申履行《中欧投资协定》义务，试图在“战略自主”框架下平衡中美关系；东南亚‌通过《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)深化与中国产业链融合，规避关税战外溢风险；非洲‌凭借矿产资源优势与中国基建投资形成互补，成为新兴贸易增长极。

这种格局演变揭示了一个残酷真相：‌单边主义已成强弩之末，适应性强的国家才能在新秩序中占据先机‌。

面对美国的关税挑衅，中国表现出两种维度的韧性：

市场纵深优势‌：内需消费占GDP比重持续提升至65%，“内循环”机制有效缓冲外部冲击；

技术突围能力‌：半导体国产化率从2018年的15%跃升至2025年的42%，部分领域实现“非对称反制”。

然而，真正的挑战在于如何将“防御”转化为“引领”。外交部提出的“平等对话”原则，需进一步具象为全球贸易规则提案;商务部发起的反制措施，可升级为“精准制裁+技术标准输出”的组合拳。例如，针对美国农业州的定向合作，既能分化美国国内利益集团，又能巩固中国粮食安全。

特朗普的“关税咆哮”，恰似旧帝国夕阳下的最后一声呐喊。当日本婉拒站队、韩国埋头赚钱、欧盟冷眼旁观时，美国试图复刻的“冷战式阵营对抗”已失去现实土壤。中国在这场博弈中的最大收获，或许不是关税表的数字变化，而是让世界看清了一个真理：‌在相互依存的全球化时代，任何国家都无法凭一己之力改写规则，合作理性终将战胜零和博弈‌。